F86GTS-WDC256X修理(その1)
F86GTS-WDC256X修理(その2)
F86GTS-WDC256X修理(その3)
AOpen F86GTS-WDC256X
前回までで修理改造は終了した。折角ワットチェッカーを借りているのだから、前回ちょっと書きかけたパフォーマンスと消費電力について書く。
★実験システム
これが実験台のPC。最早HSDLではおなじみのMSI P965 Neoである。HDDが2台なのでやや電力を食い気味。マザーも含め、殆どがジャンク100円又は100円ショップのパーツで出来ている(^^ 全部で1000円位じゃないか?
//HSDL46
P965 Neo-F[Rev1.1/BIOS1.11]
CPU:Pentium4 530J 3.0GHz SL7PU(200x15.0)
MEM:512MB(PC5300x2)
IDE:ST320413A [Windows XP SP3]
IDE:FB lct20 40GB [DATA]
PS:WIN-500PS
VGA1:AOpen F86GTS-WDC256X(主役)
VGA2:XFX PV-T64J-UDF3(比較相手)
★ベンチ
これがF86GTSのベンチ結果。面倒なので比較対象を絞る。8600GTSノーマル状態でCPUが完全に負けてる。フル能力発揮はE6000位は要るんじゃないだろうか。AMDでも6000+位だろう。
これが比較相手のPV-T64J-UDF3の結果。8600GTノーマル状態。当然ながら負けているが、2001SEは意外と好勝負になっていたりして…(^^;
★消費電力
これがGTSのアイドル状態。流石に土台がネトバだけあって129Wとかなりの高電力消費。
これがGTのアイドル状態。同じクロックなので全く同じになるハズだが微妙に少ない。これは外部電源レギュレータ損失分だろう。
ゆめりあベンチループ中。いきなり222Wを記録。まあ最近のPCだとこの位は眉も動かない程度だが、PCの処理能力を考えると泣ける。
発熱から考えると差は小さいが、それでもGTの208Wとかなりの差がある。その差14Wだがパフォーマンス上昇度を考えるとちょっと気になるな。
★終わり
結論は「実用するならGT、動かして遊ぶならGTS」という事になった。両方100円だから値段は気にしなくていい(^^
F86GTS-WDC256X修理(その2)
F86GTS-WDC256X修理(その3)
AOpen F86GTS-WDC256X
前回までで修理改造は終了した。折角ワットチェッカーを借りているのだから、前回ちょっと書きかけたパフォーマンスと消費電力について書く。
★実験システム
これが実験台のPC。最早HSDLではおなじみのMSI P965 Neoである。HDDが2台なのでやや電力を食い気味。マザーも含め、殆どがジャンク100円又は100円ショップのパーツで出来ている(^^ 全部で1000円位じゃないか?
//HSDL46
P965 Neo-F[Rev1.1/BIOS1.11]
CPU:Pentium4 530J 3.0GHz SL7PU(200x15.0)
MEM:512MB(PC5300x2)
IDE:ST320413A [Windows XP SP3]
IDE:FB lct20 40GB [DATA]
PS:WIN-500PS
VGA1:AOpen F86GTS-WDC256X(主役)
VGA2:XFX PV-T64J-UDF3(比較相手)
★ベンチ
これがF86GTSのベンチ結果。面倒なので比較対象を絞る。8600GTSノーマル状態でCPUが完全に負けてる。フル能力発揮はE6000位は要るんじゃないだろうか。AMDでも6000+位だろう。
これが比較相手のPV-T64J-UDF3の結果。8600GTノーマル状態。当然ながら負けているが、2001SEは意外と好勝負になっていたりして…(^^;
★消費電力
これがGTSのアイドル状態。流石に土台がネトバだけあって129Wとかなりの高電力消費。
これがGTのアイドル状態。同じクロックなので全く同じになるハズだが微妙に少ない。これは外部電源レギュレータ損失分だろう。
ゆめりあベンチループ中。いきなり222Wを記録。まあ最近のPCだとこの位は眉も動かない程度だが、PCの処理能力を考えると泣ける。
発熱から考えると差は小さいが、それでもGTの208Wとかなりの差がある。その差14Wだがパフォーマンス上昇度を考えるとちょっと気になるな。
★終わり
結論は「実用するならGT、動かして遊ぶならGTS」という事になった。両方100円だから値段は気にしなくていい(^^